kap 13
Summering: Texten handlar om att det finns ett övergripande, ett sinne och en kropp. Maharaj förklarar att universumet fungerar av sig själv och att det stora är något som inte kan beskrivas med ord. Det är oåtkomligt för sinne och ord och det är utan egenskaper och utöver medvetande. Maharaj säger att det som finns bortom alla attribut är det oändliga, obeskrivbara, ansträngningslösa och spontana tillståndet som är det ultimata.
Reflektion: Texten är en tankeväckande vy på hur världen är uppbyggd och var vi som individer placeras i den. Maharaj försöker förklara det övergripande tillståndet som är det ultimata, som är bortom medvetande, vilket tyder på att det är något som vi inte kan förstå med våra rationella sinnen. Det är ett intressant synsätt och det får mig att tänka på att det kan finnas något större än vad vi som individer är medvetna om.
Kapitel 13 - Det Högsta, medvetandet och kroppen
F: Från vad du har berättat för oss verkar det som att du inte är helt medveten om ditt omgivande. För oss verkar du mycket uppmärksam och aktiv. Vi kan inte tro att du är i en slags hypnotiskt tillstånd som lämnar inget minne efter sig. Tvärtom, ditt minne verkar utmärkt. Hur ska vi förstå ditt uttalande att världen och allt vad den innehåller inte existerar, så långt du är orolig.
M: Det är hela frågan om fokus. Din sinne är fokuserad i världen; min är fokuserad i verkligheten. Det är som månen om dagen - när solen skiner är månen knappt synlig. Eller, titta på hur du tar din mat. Så länge det är i munnen är du medveten om det; när det har svalts bort är det ingen större bekymmer. Sinnet bör normalt vara i avvaktan - en oavbruten aktivitet är en sjuklig tillstånd. Universum fungerar av sig själv - det vet jag. Vad annat behöver jag veta?
F: Så en gnani vet vad han gör bara när han vänder sinnet till det; annars agerar han bara, utan att bry sig.
M: Genomsnittliga människan är inte medveten om sin kropp sådan. Han är medveten om sina känslor, känslor och tankar. Även de, när avskildhet faller in, flyttar bort från medvetandets centrum och händer spontant och enkelt.
F: Vad finns då i centrum för medvetandet?
M: Det som inte kan ges namn och form, eftersom det är utan kvalitet och bortom medvetandet. Du kan säga att det är ett moment i medvetandet som är bortom medvetandet. Som ett hål i papperet är både i papperet och ändå inte av papper, är det översta tillståndet i det inre av medvetandet, men ändå bortom medvetandet. Det är som ett öppet hål i sinnet genom vilket sinnet översvämmas av uppmärksamhetens ljus. Öppningen är inte ens ljuset. Det är bara ett öppet hål.
F: Ett öppet hål är bara tomhet, frånvaro.
M: Precis så. Från sinnet perspektiv är det bara ett öppet hål för uppmärksamhetens ljus att tränga in i det mentala utrymmet. I sig själv kan ljuset bara jämföras med en solid, tät, sten-lik, homogen och oföränderlig massa av ren uppmärksamhet, fri från sinnesmönster av namn och form.
F: Finns det något samband mellan det mentala utrymmet och den översta boningen?
M: Det översta ger existens till sinnet. Sinnet ger existens till kroppen.
F: Och vad ligger bortom?
M: Ta ett exempel. En ärevördig Yogi, en mästare i konsten av långliv, själv över 1000 år gammal, kommer för att lära mig sin konst. Jag fullständigt respekterar och uppriktigt beundrar hans prestationer, ändå är allt jag kan säga till honom: vad är användningen av långt liv för mig? Jag är bortom tiden. Hur långt ett liv än kan vara, är det bara ett ögonblick och en dröm. På samma sätt är jag bortom alla attribut. De visas och försvinner i mitt ljus, men kan inte beskriva mig. Universum är alla namn och former, baserade på kvaliteter och deras skillnader, medan jag är bortom. Världen finns där eftersom jag är, men jag är inte världen.
F: Men du lever ju i världen!
M: Det är vad du säger! Jag vet att det finns en värld, som inkluderar det här kroppen och det här sinnet, men jag betraktar dem inte som mer "mina" än andra sinnen och kroppar. De finns där, i tid och rum, men jag är utan tid och utan rum.
F: Men eftersom allt existerar av din ljus, är du inte skaparen av världen?
M: Jag är varken den potentiella eller den aktualiserade, eller den aktualiteten av saker. I mitt ljus kommer de och går som dammkorn som dansar i solstrålen. Ljuset belyser dammkornen, men beror inte på dem. Inte heller kan man säga att det skapar dem. Det kan inte ens sägas att det känner dem.
F: Jag ställer en fråga och du svarar. Är du medveten om frågan och svaret?
M: I verkligheten är jag varken hörande eller svarande. I världen av händelser händer frågan och svaret. Ingenting händer mig. Allt händer bara.
F: Och du är vittnet?
M: Vad betyder vittne? Bara kunskap. Det regnade och nu är regnet över. Jag blev inte blöt. Jag vet att det regnade, men jag påverkas inte. Jag såg bara regnet.
F: Den fullständigt insiktsfulla människan, som spontant vilar i det översta tillståndet, verkar äta, dricka och så vidare. Är han medveten om det, eller inte?
M: Det som medvetande händer, den universella medvetandet eller sinnet, kallar vi medvetandets eter. Alla föremål för medvetande bildar universum. Vad som är bortom båda, stöder båda, är det översta tillståndet, ett tillstånd av total stillhet och tystnad. Den som går dit försvinner. Det är oåtkomligt med ord eller sinne. Du kan kalla det Gud, eller Parabrahman, eller Högsta Realitet, men det är namn som ges av sinnet. Det är det namnlösa, innehållslösa, ansträngningslösa och spontana tillståndet, bortom att vara och inte vara.
F: Men är den medveten?
M: På medvetandets nivå - ja. I det översta tillståndet, nej. Det här tillståndet är helt och hållet ett och odelbart, en enda solid block av verklighet. Den enda sättet att känna igen den är att vara den. Sinnet kan inte nå den. Att uppfatta den kräver inte sinnen; att känna den, kräver inte sinnet.
F: Det är så Gud driver världen.
M: Gud kör inte världen.
F: Vem gör det då?
M: Ingen. Allt händer av sig själv. Du ställer frågan och du tillhandahåller svaret. Och du vet svaret när du ställer frågan. Allt är ett spel i medvetandet. Alla divisioner är illusoriska. Du kan bara veta det falska. Det sanna måste du vara själv.
F: Det finns ett vittnat medvetande och det finns ett vittnande medvetande. Är det andra det översta?
M: Det finns de två - personen och vittnet, observatören. När du ser dem som en, och går bortom, är du i det översta tillståndet. Det är inte uppfattbart, eftersom det är det som gör perception möjlig. Det är bortom att vara och inte vara. Det är varken spegeln eller bilden i spegeln. Det är vad som är - den eviga verkligheten, otroligt hård och solid.
F: Den insiktsfulla - är han vittnet eller det översta?
M: Han är det översta, förstås, men han kan också ses som den universella vittnet.
F: Men han är fortfarande en person?
M: När du tror att du är en person ser du personer överallt. I verkligheten finns det inga personer, bara trådar med minnen och vanor. Vid ögonblicket för insikt upphör personen. Identiteten finns kvar, men identitet är inte en person, den är inneboende i verkligheten själv. Personen har ingen existens i sig själv; det är en reflektion i sinnet av vittnet, det 'jag är', som återigen är en form av att vara.
F: Är det översta medvetet?
M: Varken medveten eller omedveten, jag berättar från min erfarenhet.
F: Pragnanam Brahma. Vad är det här Pragna?
M: Det är den osjälvmedvetna kunskapen om livet självt.
F: Är det vitalitet, livets energi, levande?
M: Energi kommer först. För allt är en form av energi. Medvetandet är mest differentierat i det vakande tillståndet. Mindre i drömmar. Ännu mindre i sömn. Homogen - i det fjärde tillståndet. Bortom är den ofattbara monolitiska verkligheten, hemvist för den insiktsfulla.
F: Jag har skurit mig i handen. Den läkte. Med vilken kraft läkte den?
M: Med livskraften.
F: Vad är den kraften?
M: Det är medvetandet. Allt är medvetet.
F: Vad är källan till medvetande?
M: Medvetandet självt är källan till allt.
F: Kan det finnas liv utan medvetande?
M: Nej, och inte heller medvetande utan liv. De är båda ett. Men i verkligheten är bara det ultimata. Resten är en sak om namn och form. Och så länge du håller fast vid idén att bara det som har namn och form existerar, kommer det översta att framstå för dig som icke-existerande. När du förstår att namn och former är hålrum utan något innehåll alls, och vad som är verkligt är namnlöst och formlöst, ren energi av liv och ljus av medvetande, kommer du att vara i fred - nedsänkt i djup tystnad av verkligheten.
F: Om tid och rum är bara illusioner och du är bortom, berätta då för mig vad som är vädret i New York. Är det varmt eller regnar det där?
M: Hur ska jag kunna berätta det för dig? Sådana saker behöver speciell träning. Eller bara resa till New York. Jag kan vara helt säker på att jag är bortom tid och rum, och ändå oförmögen att placera mig själv på ett bestämt sätt i tid och rum. Jag är inte intresserad tillräckligt; jag ser ingen mening med att gå igenom en speciell yogisk träning. Jag har bara hört talas om New York. För mig är det ett ord. Varför skulle jag veta mer än vad ordet förmedlar? Varje atom kan vara ett universum, lika komplext som vårt. Måste jag känna till dem alla? Jag kan - om jag tränar.
F: I att ställa frågan om vädret i New York, var gjorde jag då fel?
M: Världen och sinnet är tillstånd av att vara. Det översta är inte ett tillstånd. Det genomsyrar alla tillstånd, men det är inte ett tillstånd av något annat. Det är helt orsaklöst, oberoende, fullständigt i sig själv, bortom tid och rum, sinne och materia.
F: Med vilket tecken igenkänner du det?
M: Det är just det att det inte lämnar några spår. Det finns inget att igenkänna det med. Det måste ses direkt, genom att ge upp all sökning efter tecken och närmanden. När alla namn och former har getts upp, är det verkliga med dig. Du behöver inte söka efter det. Mångfald och mångfaldighet är bara sinnets lek. Verkligheten är en.
F: Om verkligheten inte lämnar några bevis, finns det ingenting att tala om det.
M: Det är. Det kan inte förnekas. Det är djup och mörkt, mysterium bortom mysterium. Men det är, medan allt annat bara händer.
F: Är det det okända?
M: Det är bortom både det kända och det okända. Men jag skulle hellre kalla det det kända, än det okända. För varje gång något känns igen, är det det verkliga som igenkänns.
F: Är tystnad en egenskap av det verkliga?
M: Även detta är av sinnets. Alla tillstånd och förhållanden är av sinnets.
F: Vilken är platsen för samadhi?
M: Att inte göra något av sitt medvetande är samadhi. Du låter bara din sinne vara. Du vill inget, varken från din kropp eller från din sinne.